звёзды шепчут - 114 - Мотивы

[Анонимная Галактика]

какие личные мотивы фантворчества по Легенде?

Аноны, постарайтесь беседовать культурно. Напоминаем вам, что для личных разборок есть соответствующий тред.
Орги.

@темы: фанфикшн и его последствия

Comments

[Гость]

Сугубо коммуникативные. Пишу то, что нравится тем, кого считаю "своими".

[Гость]

*перечитала* блин, какая кривая фраза вышла

[Гость]

какая кривая фраза вышла

Фраза понятна. Один вопрос: если эти свои уйдут в другой фандом, ваше творчество по Легенде прекратится?

[Гость]

Думаю о героях и вдруг вижу сценку или картинку. Или слышу диалог. Начинаю всматриваться, вслушиваться, переспрашивать... А потом "Ой! Кому бы это показать? Вдруг кому-нибудь тоже интересно?" И бегу выкладывать

[Гость]

На самом деле, вопрос не совсем понятен. Где-то хочется покопаться в "истории вопроса", где-то поразмышлять о том, "как оно могло быть дальше", где-то хочется поставить любимых героев в необычные обстоятельства. Где-то ещё что-то...

[Гость]

Обычно мотив один и тот же: находится кто-то достаточно для меня значимый, кто лучше умеет пинаться, чем я - брыкаться.

[Гость]

Один вопрос: если эти свои уйдут в другой фандом, ваше творчество по Легенде прекратится?

Публичное - да, для себя могу что-то продолжить писать. Но если они уйдут, я, скорее всего, за ними уйду. Упарываться я могу и лично, благо опыт в этом большой. А вот компанию люблю и ценю. Я и в дневники когда-то пришла прицельно, вслед за такой компанией. Правда, было это по другому фандому.

[Гость]

Главный мотив: "хочешь что-то прочитать - пиши сам".

[Гость]

Иногда мелькает мысль о героях. Начинает проситься. Приходится ее изложить.

[Гость]

Тема возникла из разговора об антифанатках. Можно ли писать фанфики для того, чтобы отомстить фанатам конкретного персонажа? Или самому персонажу за его действия против любимого героя?

У меня так не получается. Даже если мне кто-то сильно не нравится, злость - недостаточный мотиватор. Лень перевешивает. Я могу написать персонажа отрицательным героем, но даже таким я его буду хотя бы понимать, а может и любить. И это не будет из мести, просто по сюжету так складывается, нужны отрицательные герои.

А вы?

[Гость]

Можно ли писать фанфики для того, чтобы отомстить фанатам конкретного персонажа?

А смысл?!

Или самому персонажу за его действия против любимого героя?

Странный вопрос. Что вы имеете ввиду?

[Гость]

Иногда прочтешь фик, где любимому персонажу сделали больно - и хочется написать фик, где ему хорошо. А наоборот - нет.

[Гость]

Или самому персонажу за его действия против любимого героя?
Странный вопрос. Что вы имеете ввиду?

Что тут непонятного? За его действия против любимого героя в каноне.

Бесит еще в фанфиках, когда одних героев начинают "возвышать" в т.ч. путем опускания других.

Другой анон, мимокрокодилящий

[Гость]

А смысл?!

А ведь пишут такое. Или думают, что восстанавливают справедливость? Разные бывают заблуждения.

Бесит еще в фанфиках, когда одних героев начинают "возвышать" в т.ч. путем опускания других.

Плюс очень много. Беда в том, что почти каждый, кто на это бесится у других, делает это и сам, но при этом искренне считает, что он-то - ни-ни.

[Гость]

Беда в том, что почти каждый, кто на это бесится у других, делает это и сам, но при этом искренне считает, что он-то - ни-ни.

Ну да, анон. Ты прав...

тот же мимокрок

[Гость]

Беда в том, что почти каждый, кто на это бесится у других, делает это и сам, но при этом искренне считает, что он-то - ни-ни.

Беда в том, что некоторые это делают с нелюбимым персонажем - и потом находят тот же мотив у тех, кто с их обожаемым персонажем обошелся мягче, чем автор...

[Гость]

Беда в том, что некоторые это делают с нелюбимым персонажем - и потом находят тот же мотив у тех, кто с их обожаемым персонажем обошелся мягче, чем автор...

Поясни или приведи пример.

[Гость]

Допустим, один фикрайтер любит Оберштайна, другой - Ройенталя.
Первый фикрайтер пишет фик, где покойного Ройенталя увешивает всеми собаками, которых только найти удалось, и канонично убивает Оберштайна.
Второй пишет фик, где оба выживают и мирятся.
Естественно, второй фикрайтер считает, что первый свел счеты с Ройенталем, а первый - что обожаемого Оберштайна опустили.

[Гость]

Второй пишет фик, где оба выживают и мирятся.
Естественно, второй фикрайтер считает, что первый свел счеты с Ройенталем, а первый - что обожаемого Оберштайна опустили.

Фанфик по фанфику? Новое слово в науке...

[Гость]

Фанфик по фанфику

По канону. Они в каноне как кошка с собакой, и оба умирают.

[Гость]

Первый фикрайтер пишет фик, где покойного Ройенталя увешивает всеми собаками, которых только найти удалось, и канонично убивает Оберштайна. Второй пишет фик, где оба выживают и мирятся. Естественно, второй фикрайтер считает, что первый свел счеты с Ройенталем, а первый - что обожаемого Оберштайна опустили.

Видела эту ситуацию в обратном раскладе: любители Ройенталя или Райнхарда гонялись со своими собаками за Оберштайном. Но не суть, этот момент понятен. Но почему считать, что опущенного в первом фике опустили во втором, если они оба помирились? Если первый фик не зеркалит второй, просто поменяв местами опускаемого и возвышаемого?

[Гость]

Но почему считать, что опущенного в первом фике опустили во втором, если они оба помирились? Если первый фик не зеркалит второй, просто поменяв местами опускаемого и возвышаемого?

Потому что первый фикрайтер до такой степени ненавидит Ройенталя, что признание его положительных качеств из уст Оберштайна уже считается оскорблением Оберштайна. Странно, но факт.

[Гость]

По-моему, когда фикрайтер изо всех сил опускает нелюбимого героя/возвышает любимого героя за счет остальных, это сразу выдает его детское, примитивное отношение и к канону, и к собственному фику. Либо черная краска, либо белая, а полутона не предусмотрены. Кому как, а мне скучно читать такие фики.

[Гость]

И все-таки хочется разграничить, что считать навешиванием собак.
Имхо, ситуация "герой в каноне накосячил, фикрайтер пишет о том, как герой в каноне накосячил" - это не навешивание собак. А вот "герой в каноне накосячил по недосмотру или будучи введенным в заблуждение, а фикрайтер пишет о том, что герой на самом деле хотел сделать гадость" - уже как минимум на пару йорков тянет.
Бывает еще ситуация "герой в каноне накосячил хрен знает почему, его мотивация не объяснена", тут конспирология вылезает разная. Но навешиванием собак условно можно считать приписывание негативной мотивации, которая идет вразрез с известными фактами канона. А уж требование признать эту мотивацию каноном и вовсе ни в какие ворота не лезет.

[Гость]

По-моему, когда фикрайтер изо всех сил опускает нелюбимого героя/возвышает любимого героя за счет остальных, это сразу выдает его детское, примитивное отношение и к канону, и к собственному фику. Либо черная краска, либо белая, а полутона не предусмотрены. Кому как, а мне скучно читать такие фики.

Да, вот есть такой фик... Там автор уже совсем зарвался, ни психологии, ни логики, от характеров положительных с его точки зрения героев плеваться хочется, а автор бегает по всем дискуссиям о каноне и махает труселями своим фаноном.

[Гость]

Да, вот есть такой фик... Там автор уже совсем зарвался, ни психологии, ни логики, от характеров положительных с его точки зрения героев плеваться хочется, а автор бегает по всем дискуссиям о каноне и махает труселями своим фаноном.

Анон, а как фик называется?

[Гость]

А если в фике герой выступает в своем каноническом амплуа? Т.е. в каноне, допустим, дает вроде бы дельный совет, приводящий к нехорошим последствиям, или втайне от начальства продвигает проект, заканчивающийся провалом, или подозревает невиновного и фабрикует улики. И в фике делает примерно то же самое, но в ситуациях, которых в каноне не было.

[Гость]

Анон, а как фик называется?

Не буду палиться, вычисляй по поведению авторши.

[Гость]

Анон, а как фик называется?

Забей, это клинический случай, но фик нигде не выложен, и те, кому хочется плеваться, видимо, грызли кактус добровольно и в умылах. Самидурывиноваты.

Имхо, ситуация "герой в каноне накосячил, фикрайтер пишет о том, как герой в каноне накосячил" - это не навешивание собак. А вот "герой в каноне накосячил по недосмотру или будучи введенным в заблуждение, а фикрайтер пишет о том, что герой на самом деле хотел сделать гадость" - уже как минимум на пару йорков тянет.

Второе не тянет, если в шапке указан дарк!персонаж. Чаще встречается первое, но при этом косяк часто существует только в воображении автора, а в каноне это не такой уж косяк.
И по-моему, называть навешиванием собак правомерно только те случаи, когда косяк в каноне явно сотворил любимый персонаж автора, но в этом обвиняются другие персонажи - недосмотрели, косо посмотрели, почему-то не пришли сделать за него его работу и вытереть носик.

[Гость]

Не буду палиться, вычисляй по поведению авторши.

Да ну, анон, ты не спалишься, если назовешь фик. Но как хочешь.