Мне что-то кажется, что так безупречно просчитать значимость факта наркомании в отдаленном гарнизоне- для Грильпарцера, ничего не знающего о терраистах, непосильная задача. И задача просчитать конкретную значимость в плане мятеж или нет, он тоже не в силах. Я понимаю, вам этот няшный адмирал нравится. Но вы ж глупости несете. О терраистах и сайоксине знали все высшие чины.
А теперь зрим в корень. Ход событий Легенды позиционируется как позднейшая реконструкция по мемуарам. Что на самом деле думал Грильпарцер, неизвестно. Даже если следствие было, признание на допросе с пристрастием не означает, что допрашиваемый не оговорил себя под пыткой. У разговора с Кнапфштайном не было свидетелей, о чем они договорились, из живых знал только сам Грильпарцер. Ну тогда и мысли Ройенталя неизвестно откуда взяли)) Из документов - только письмо.
Я понимаю, вам этот няшный адмирал нравится. Но вы ж глупости несете. Это вы несете глупости. В том виде, в котором он представлен, он никому не может нравиться.
Ну тогда и мысли Ройенталя неизвестно откуда взяли)) Из документов - только письмо. В каноне много таких моментов, и их нужно держать в голове. Но не обязательно отвергать их априори. Наш канон называется "Легенда о Героях Галактики". Легенда, ага. Вот именно.
Увы, может и нравится. Ройенталененавистницам. Вы ошибаетесь. Ройенталя сильно не любят две категории логговцев. Те. кого бесит попытки все оправдать тараканам и для кого предательство есть предательство. И те, кто холодно отмечает его объективную опасность для нового мира. Обе категории не способны тащиться от мелкого труса в красивой обертке.
За что люблю канон - так это за то, что у каждого героя есть своя правда. У каждого.
И за что не люблю фандом - так это за моментальный переход от обсуждения разных точек зрения на героев к холивару "ты его тупо любишь - а ты его тупо ненавидишь".
Ага, анон, все те, кто оправдывают героев, исключительно тащатся. А так их только обвинить можно, каждого. Ройенталь с Грильпарцером предатели, Миттермайер тоже, Ян ленивый алкоголик, Шенкопф кровавый маньяк, Оберштайн холодный убийца, Биттенфельд бешеный истерик. Давай, кого ещё забыли?
Люди. нахуа петросянство? Тащиться и оправдывать это одно, а смотреть глазами и думать мозгов - совсем другое. Тупо переругаться с переходом на личности можно и из-под логинов. А из-под анона желательно отвлечься от идиотской апологетики и попробовать подключить остатки недоеденных каноном мозгов.
Угу, не можешь возразить по существу. цепляйся к опечаткам. И не забывай букву Ё в смыслоразличительных случаях, чтобы мы знали, как тебя звать в аватарку.
Это вы несете глупости. В том виде, в котором он представлен, он никому не может нравиться. А по существу вы первая не смогли возразить. Гриня вас трогает, Гриню вы любите, а думать над вопросом известности терраизма - сложно.
А по существу вы первая не смогли возразить. Гриня вас трогает, Гриню вы любите, а думать над вопросом известности терраизма - сложно. Я обожаю тупую логговскую протоплазму, которая всегда считает, что говорит с одним аноном.
Аноны, которые начали нормальное обсуждение. В частности, анон-автор вот этого коммента в 11:50:
Не обязательно с целью дезинформации. Прикинь, анон: ты расследуешь заговор в местной Кушке. Попутно узнаешь, что часть гарнизона еще и пьянствовала или трескала местную травку. Обязательно сделаешь на этом акцент в отчете? Мне что-то кажется, что так безупречно просчитать значимость факта наркомании в отдаленном гарнизоне- для Грильпарцера, ничего не знающего о терраистах, непосильная задача. И задача просчитать конкретную значимость в плане мятеж или нет, он тоже не в силах.
А теперь зрим в корень. Ход событий Легенды позиционируется как позднейшая реконструкция по мемуарам. Что на самом деле думал Грильпарцер, неизвестно. Даже если следствие было, признание на допросе с пристрастием не означает, что допрашиваемый не оговорил себя под пыткой. У разговора с Кнапфштайном не было свидетелей, о чем они договорились, из живых знал только сам Грильпарцер. То есть Грильпарцер мог быть совсем другим и руководствоваться более возвышенными мотивами. Но историю пишут победители. Жалким человечишкой с мелочными корыстными целями он мог стать уже в воспоминаниях Миттермайера, у которого достаточно причин его ненавидеть, Меклингера, способного менять мнения как флюгер, и Биттенфельда, который и по меньшим поводам выдавал огульные обвинения.
Есть предложение обсудить, пока тут холиварщики развлекаются.
Ход событий Легенды позиционируется как позднейшая реконструкция по мемуарам. Что на самом деле думал Грильпарцер, неизвестно. Анон, давай прикинем оставшиеся документы. Отчет Грильпарцера о ситуации на Урваши, привезенный на Хайнессен - есть. Резолюция Ройенталя на нем - есть. Отчет Меклингера о расследовании на Урваши - есть. Ну не получается твой вывод никоим образом.
Анон, если для тебя существуют только две точки зрения - твоя и неправильная - то выскажи свою, но не надо ее повторять в каждом втором комменте. Если это истина, то она и так воссияет. Дай пообсуждать с теми, кто способен видеть больше одной ветки.
Анон, давай прикинем оставшиеся документы. Отчет Грильпарцера о ситуации на Урваши, привезенный на Хайнессен - есть. Резолюция Ройенталя на нем - есть. Отчет Меклингера о расследовании на Урваши - есть. Ну не получается твой вывод никоим образом.
А давай прикинем. Могли подчиненные Миттермайера уничтожить некоторые документы?
-
-
20.06.2013 в 11:54Я понимаю, вам этот няшный адмирал нравится. Но вы ж глупости несете.
О терраистах и сайоксине знали все высшие чины.
А теперь зрим в корень. Ход событий Легенды позиционируется как позднейшая реконструкция по мемуарам. Что на самом деле думал Грильпарцер, неизвестно. Даже если следствие было, признание на допросе с пристрастием не означает, что допрашиваемый не оговорил себя под пыткой. У разговора с Кнапфштайном не было свидетелей, о чем они договорились, из живых знал только сам Грильпарцер.
Ну тогда и мысли Ройенталя неизвестно откуда взяли)) Из документов - только письмо.
-
-
20.06.2013 в 12:21Это вы несете глупости. В том виде, в котором он представлен, он никому не может нравиться.
Ну тогда и мысли Ройенталя неизвестно откуда взяли)) Из документов - только письмо.
В каноне много таких моментов, и их нужно держать в голове. Но не обязательно отвергать их априори.
Наш канон называется "Легенда о Героях Галактики". Легенда, ага. Вот именно.
-
-
20.06.2013 в 12:24Увы, может и нравится. Ройенталененавистницам.
-
-
20.06.2013 в 12:32Вы ошибаетесь. Ройенталя сильно не любят две категории логговцев. Те. кого бесит попытки все оправдать тараканам и для кого предательство есть предательство. И те, кто холодно отмечает его объективную опасность для нового мира. Обе категории не способны тащиться от мелкого труса в красивой обертке.
-
-
20.06.2013 в 12:37И за что не люблю фандом - так это за моментальный переход от обсуждения разных точек зрения на героев к холивару "ты его тупо любишь - а ты его тупо ненавидишь".
-
-
20.06.2013 в 12:37-
-
20.06.2013 в 12:41-
-
20.06.2013 в 12:47-
-
20.06.2013 в 12:47на правду зачем обижаться?
-
-
20.06.2013 в 12:56-
-
20.06.2013 в 12:57мозгом
-
-
20.06.2013 в 12:58-
-
20.06.2013 в 13:00-
-
20.06.2013 в 13:04-
-
20.06.2013 в 13:12-
-
20.06.2013 в 13:15-
-
20.06.2013 в 13:18-
-
20.06.2013 в 13:18А по существу вы первая не смогли возразить. Гриня вас трогает, Гриню вы любите, а думать над вопросом известности терраизма - сложно.
-
-
20.06.2013 в 13:20Я обожаю тупую логговскую протоплазму, которая всегда считает, что говорит с одним аноном.
-
-
20.06.2013 в 13:21Не надо так плевать на свое здоровье.
-
-
20.06.2013 в 13:24-
-
20.06.2013 в 13:27-
-
20.06.2013 в 13:28Раздвоение личности?
-
-
20.06.2013 в 13:38-
-
20.06.2013 в 13:52Не обязательно с целью дезинформации. Прикинь, анон: ты расследуешь заговор в местной Кушке. Попутно узнаешь, что часть гарнизона еще и пьянствовала или трескала местную травку. Обязательно сделаешь на этом акцент в отчете?
Мне что-то кажется, что так безупречно просчитать значимость факта наркомании в отдаленном гарнизоне- для Грильпарцера, ничего не знающего о терраистах, непосильная задача. И задача просчитать конкретную значимость в плане мятеж или нет, он тоже не в силах.
А теперь зрим в корень. Ход событий Легенды позиционируется как позднейшая реконструкция по мемуарам. Что на самом деле думал Грильпарцер, неизвестно. Даже если следствие было, признание на допросе с пристрастием не означает, что допрашиваемый не оговорил себя под пыткой. У разговора с Кнапфштайном не было свидетелей, о чем они договорились, из живых знал только сам Грильпарцер.
То есть Грильпарцер мог быть совсем другим и руководствоваться более возвышенными мотивами. Но историю пишут победители. Жалким человечишкой с мелочными корыстными целями он мог стать уже в воспоминаниях Миттермайера, у которого достаточно причин его ненавидеть, Меклингера, способного менять мнения как флюгер, и Биттенфельда, который и по меньшим поводам выдавал огульные обвинения.
Есть предложение обсудить, пока тут холиварщики развлекаются.
Анон с репликой в 08:06
-
-
20.06.2013 в 13:55Значимость фактора была известна высшму комсоставу. Хватит оправдывать грильпарцера.
-
-
20.06.2013 в 13:59Анон, давай прикинем оставшиеся документы. Отчет Грильпарцера о ситуации на Урваши, привезенный на Хайнессен - есть. Резолюция Ройенталя на нем - есть. Отчет Меклингера о расследовании на Урваши - есть.
Ну не получается твой вывод никоим образом.
-
-
20.06.2013 в 13:59-
-
20.06.2013 в 14:00-
-
20.06.2013 в 14:03Ну не получается твой вывод никоим образом.
А давай прикинем. Могли подчиненные Миттермайера уничтожить некоторые документы?