16:13 

звёзды шепчут - 114 - Мотивы

Анонимная Галактика
LoGH затягивает
какие личные мотивы фантворчества по Легенде?

Аноны, постарайтесь беседовать культурно. Напоминаем вам, что для личных разборок есть соответствующий тред.
Орги.

@темы: фанфикшн и его последствия

URL
Комментарии
2013-10-31 в 20:02 

Сугубо коммуникативные. Пишу то, что нравится тем, кого считаю "своими".

URL
2013-10-31 в 20:06 

*перечитала* блин, какая кривая фраза вышла :facepalm:

URL
2013-10-31 в 20:12 

какая кривая фраза вышла
Фраза понятна. Один вопрос: если эти свои уйдут в другой фандом, ваше творчество по Легенде прекратится?

URL
2013-10-31 в 20:16 

Думаю о героях и вдруг вижу сценку или картинку. Или слышу диалог. Начинаю всматриваться, вслушиваться, переспрашивать... А потом "Ой! Кому бы это показать? Вдруг кому-нибудь тоже интересно?" И бегу выкладывать

URL
2013-10-31 в 20:18 

На самом деле, вопрос не совсем понятен. Где-то хочется покопаться в "истории вопроса", где-то поразмышлять о том, "как оно могло быть дальше", где-то хочется поставить любимых героев в необычные обстоятельства. Где-то ещё что-то...

URL
2013-10-31 в 20:29 

Обычно мотив один и тот же: находится кто-то достаточно для меня значимый, кто лучше умеет пинаться, чем я - брыкаться.

URL
2013-10-31 в 21:33 

Один вопрос: если эти свои уйдут в другой фандом, ваше творчество по Легенде прекратится?

Публичное - да, для себя могу что-то продолжить писать. Но если они уйдут, я, скорее всего, за ними уйду. Упарываться я могу и лично, благо опыт в этом большой. А вот компанию люблю и ценю. Я и в дневники когда-то пришла прицельно, вслед за такой компанией. Правда, было это по другому фандому.

URL
2013-10-31 в 23:30 

Главный мотив: "хочешь что-то прочитать - пиши сам".

URL
2013-11-01 в 01:27 

Иногда мелькает мысль о героях. Начинает проситься. Приходится ее изложить.

URL
2013-11-01 в 09:12 

Тема возникла из разговора об антифанатках. Можно ли писать фанфики для того, чтобы отомстить фанатам конкретного персонажа? Или самому персонажу за его действия против любимого героя?

У меня так не получается. Даже если мне кто-то сильно не нравится, злость - недостаточный мотиватор. Лень перевешивает. Я могу написать персонажа отрицательным героем, но даже таким я его буду хотя бы понимать, а может и любить. И это не будет из мести, просто по сюжету так складывается, нужны отрицательные герои.

А вы?

URL
2013-11-01 в 09:36 

Можно ли писать фанфики для того, чтобы отомстить фанатам конкретного персонажа?
А смысл?!

Или самому персонажу за его действия против любимого героя?
Странный вопрос. Что вы имеете ввиду?

URL
2013-11-01 в 09:40 

Иногда прочтешь фик, где любимому персонажу сделали больно - и хочется написать фик, где ему хорошо. А наоборот - нет.

URL
2013-11-01 в 11:05 

Или самому персонажу за его действия против любимого героя?
Странный вопрос. Что вы имеете ввиду?


Что тут непонятного? За его действия против любимого героя в каноне.

Бесит еще в фанфиках, когда одних героев начинают "возвышать" в т.ч. путем опускания других.

Другой анон, мимокрокодилящий

URL
2013-11-01 в 11:35 

А смысл?!
А ведь пишут такое. Или думают, что восстанавливают справедливость? Разные бывают заблуждения.

Бесит еще в фанфиках, когда одних героев начинают "возвышать" в т.ч. путем опускания других.
Плюс очень много. Беда в том, что почти каждый, кто на это бесится у других, делает это и сам, но при этом искренне считает, что он-то - ни-ни.

URL
2013-11-01 в 11:44 

Беда в том, что почти каждый, кто на это бесится у других, делает это и сам, но при этом искренне считает, что он-то - ни-ни.
Ну да, анон. Ты прав...

тот же мимокрок

URL
2013-11-01 в 11:57 

Беда в том, что почти каждый, кто на это бесится у других, делает это и сам, но при этом искренне считает, что он-то - ни-ни.
Беда в том, что некоторые это делают с нелюбимым персонажем - и потом находят тот же мотив у тех, кто с их обожаемым персонажем обошелся мягче, чем автор...

URL
2013-11-01 в 12:01 

Беда в том, что некоторые это делают с нелюбимым персонажем - и потом находят тот же мотив у тех, кто с их обожаемым персонажем обошелся мягче, чем автор...
Поясни или приведи пример.

URL
2013-11-01 в 12:22 

Допустим, один фикрайтер любит Оберштайна, другой - Ройенталя.
Первый фикрайтер пишет фик, где покойного Ройенталя увешивает всеми собаками, которых только найти удалось, и канонично убивает Оберштайна.
Второй пишет фик, где оба выживают и мирятся.
Естественно, второй фикрайтер считает, что первый свел счеты с Ройенталем, а первый - что обожаемого Оберштайна опустили.

URL
2013-11-01 в 12:30 

Второй пишет фик, где оба выживают и мирятся.
Естественно, второй фикрайтер считает, что первый свел счеты с Ройенталем, а первый - что обожаемого Оберштайна опустили.


Фанфик по фанфику? Новое слово в науке...

URL
2013-11-01 в 12:44 

Фанфик по фанфику
По канону. Они в каноне как кошка с собакой, и оба умирают.

URL
2013-11-01 в 12:47 

Первый фикрайтер пишет фик, где покойного Ройенталя увешивает всеми собаками, которых только найти удалось, и канонично убивает Оберштайна. Второй пишет фик, где оба выживают и мирятся. Естественно, второй фикрайтер считает, что первый свел счеты с Ройенталем, а первый - что обожаемого Оберштайна опустили.
Видела эту ситуацию в обратном раскладе: любители Ройенталя или Райнхарда гонялись со своими собаками за Оберштайном. Но не суть, этот момент понятен. Но почему считать, что опущенного в первом фике опустили во втором, если они оба помирились? Если первый фик не зеркалит второй, просто поменяв местами опускаемого и возвышаемого?

URL
2013-11-01 в 13:00 

Но почему считать, что опущенного в первом фике опустили во втором, если они оба помирились? Если первый фик не зеркалит второй, просто поменяв местами опускаемого и возвышаемого?
Потому что первый фикрайтер до такой степени ненавидит Ройенталя, что признание его положительных качеств из уст Оберштайна уже считается оскорблением Оберштайна. Странно, но факт.

URL
2013-11-01 в 13:04 

По-моему, когда фикрайтер изо всех сил опускает нелюбимого героя/возвышает любимого героя за счет остальных, это сразу выдает его детское, примитивное отношение и к канону, и к собственному фику. Либо черная краска, либо белая, а полутона не предусмотрены. Кому как, а мне скучно читать такие фики.

URL
2013-11-01 в 13:07 

И все-таки хочется разграничить, что считать навешиванием собак.
Имхо, ситуация "герой в каноне накосячил, фикрайтер пишет о том, как герой в каноне накосячил" - это не навешивание собак. А вот "герой в каноне накосячил по недосмотру или будучи введенным в заблуждение, а фикрайтер пишет о том, что герой на самом деле хотел сделать гадость" - уже как минимум на пару йорков тянет.
Бывает еще ситуация "герой в каноне накосячил хрен знает почему, его мотивация не объяснена", тут конспирология вылезает разная. Но навешиванием собак условно можно считать приписывание негативной мотивации, которая идет вразрез с известными фактами канона. А уж требование признать эту мотивацию каноном и вовсе ни в какие ворота не лезет.

URL
2013-11-01 в 13:09 

По-моему, когда фикрайтер изо всех сил опускает нелюбимого героя/возвышает любимого героя за счет остальных, это сразу выдает его детское, примитивное отношение и к канону, и к собственному фику. Либо черная краска, либо белая, а полутона не предусмотрены. Кому как, а мне скучно читать такие фики.
Да, вот есть такой фик... Там автор уже совсем зарвался, ни психологии, ни логики, от характеров положительных с его точки зрения героев плеваться хочется, а автор бегает по всем дискуссиям о каноне и махает труселями своим фаноном.

URL
2013-11-01 в 13:11 

Да, вот есть такой фик... Там автор уже совсем зарвался, ни психологии, ни логики, от характеров положительных с его точки зрения героев плеваться хочется, а автор бегает по всем дискуссиям о каноне и махает труселями своим фаноном.

Анон, а как фик называется?

URL
2013-11-01 в 13:18 

А если в фике герой выступает в своем каноническом амплуа? Т.е. в каноне, допустим, дает вроде бы дельный совет, приводящий к нехорошим последствиям, или втайне от начальства продвигает проект, заканчивающийся провалом, или подозревает невиновного и фабрикует улики. И в фике делает примерно то же самое, но в ситуациях, которых в каноне не было.

URL
2013-11-01 в 13:19 

Анон, а как фик называется?
Не буду палиться, вычисляй по поведению авторши.

URL
2013-11-01 в 13:21 

Анон, а как фик называется?
Забей, это клинический случай, но фик нигде не выложен, и те, кому хочется плеваться, видимо, грызли кактус добровольно и в умылах. Самидурывиноваты.

Имхо, ситуация "герой в каноне накосячил, фикрайтер пишет о том, как герой в каноне накосячил" - это не навешивание собак. А вот "герой в каноне накосячил по недосмотру или будучи введенным в заблуждение, а фикрайтер пишет о том, что герой на самом деле хотел сделать гадость" - уже как минимум на пару йорков тянет.
Второе не тянет, если в шапке указан дарк!персонаж. Чаще встречается первое, но при этом косяк часто существует только в воображении автора, а в каноне это не такой уж косяк.
И по-моему, называть навешиванием собак правомерно только те случаи, когда косяк в каноне явно сотворил любимый персонаж автора, но в этом обвиняются другие персонажи - недосмотрели, косо посмотрели, почему-то не пришли сделать за него его работу и вытереть носик.

URL
2013-11-01 в 13:22 

Не буду палиться, вычисляй по поведению авторши.

Да ну, анон, ты не спалишься, если назовешь фик. Но как хочешь.

URL
2013-11-01 в 13:23 

И по-моему, называть навешиванием собак правомерно только те случаи, когда косяк в каноне явно сотворил любимый персонаж автора, но в этом обвиняются другие персонажи - недосмотрели, косо посмотрели, почему-то не пришли сделать за него его работу и вытереть носик.
Бывают ситуации, когда в косяке виноватых несколько, и да, если одного все время оправдывают за счет других - это некузяво.

URL
2013-11-01 в 13:24 

Забей, это клинический случай, но фик нигде не выложен

Тогда все, снимаю претензии.:) Нигде не выложен, и хрен с ним.

URL
2013-11-01 в 13:24 

фик нигде не выложен, и те, кому хочется плеваться, видимо, грызли кактус добровольно и в умылах
Учитывая отношение авторши к умылам - грызли добровольно-принудительно, не найдя сил отказаться вовремя.

URL
2013-11-01 в 13:25 

Бывают ситуации, когда в косяке виноватых несколько, и да, если одного все время оправдывают за счет других - это некузяво.
А когда одного все время обвиняют, снимая часть вины с других?

URL
2013-11-01 в 13:40 

Если вдуматься, довольно странный вывод получается. Автор пишет фик, где залихватски меняет черное на белое, но при этом отдает себе отчет, что это фик, фантазия, эксперимент, - и я читаю это спокойно и с удовольствием. Автор пишет фик, где герои не ангелы и демоны, а просто люди со своими заблуждениями и интересами, не обязательно не конфликтующими даже у двух условно положительных героев, - читаю с радостью. Но если за фиком видно обиженную фиялку, наводняющую ноосферу своей мозготравмой, полагающую, что она одна знает правильный взгляд на канон, и сейчас все дружно возлюбят того, кто ей нравится, и возненавидят того, кто ей не нравится, - выхожу из себя. Особенно если эта фиалка откровенно поливает грязью неугодного героя и столь же откровенно фапает на другого. Для меня результат обычно бывает обратный ее ожиданиям.
Видимо, важно не то, что пишут, а то, как пишут и кто.

URL
2013-11-01 в 13:42 

Потому что отношение автора пролезает в текст. Логос не обманешь.

URL
2013-11-01 в 13:44 

Если вдуматься, довольно странный вывод получается. Автор пишет фик, где залихватски меняет черное на белое, но при этом отдает себе отчет, что это фик, фантазия, эксперимент, - и я читаю это спокойно и с удовольствием. Автор пишет фик, где герои не ангелы и демоны, а просто люди со своими заблуждениями и интересами, не обязательно не конфликтующими даже у двух условно положительных героев, - читаю с радостью. Но если за фиком видно обиженную фиялку, наводняющую ноосферу своей мозготравмой, полагающую, что она одна знает правильный взгляд на канон, и сейчас все дружно возлюбят того, кто ей нравится, и возненавидят того, кто ей не нравится, - выхожу из себя. Особенно если эта фиалка откровенно поливает грязью неугодного героя и столь же откровенно фапает на другого. Для меня результат обычно бывает обратный ее ожиданиям.
Видимо, важно не то, что пишут, а то, как пишут и кто.


Соглашусь. А ещё зависит от того, кто и как читает. Один прочтёт и скажет "не мой фанон", а другой "да как вы могли исказить светлый образ"

URL
2013-11-01 в 13:59 

Главный маркер - когда начинается пренебрежение канонными фактами и характерами.
Поясняю: например, имеется герой с определенным характером и проистекающими из него мотивами, его канонное поведение в характер и мотивы укладывается. Фикрайтер меняет герою характер, а новых причин вести себя как в каноне досыпать забывает. Получается, герой не только сволочь, но и идиот, пропускающий более удобные возможности для реализации злодейских планов.

URL
2013-11-01 в 14:43 

Можно ли писать фанфики для того, чтобы отомстить фанатам конкретного персонажа? Или самому персонажу за его действия против любимого героя?

Первое я видела года четыре назад в рамках фандомного конфликта. Второе, имхо, глупость.

Бесит еще в фанфиках, когда одних героев начинают "возвышать" в т.ч. путем опускания других.

Анон, ну что значит "возвышать, опуская других"? Каждый имеет право на симпатии и антипатии, и высказать своё мнение тоже все вправе. Тебе нравится кто-то, мне - нет. Если я напишу фик, где видно моё негативное отношение, по-твоему, я опущу персонажа? Но ведь слабость оборотная сторона всякой силы.

Плюс очень много. Беда в том, что почти каждый, кто на это бесится у других, делает это и сам, но при этом искренне считает, что он-то - ни-ни.

Где кто-то так считает? В смысле, открытым текстом от самого "сабжа", а не домысливаниями окружающих.

приписывание негативной мотивации, которая идет вразрез с известными фактами канона.

Но анон, в сюжете полно неоднозначных ситуаций, тем он и привлекателен сюжет этот. И мотивация, чаще всего, фанонное дело. Ведь в сериале почти нет "авторского голоса", и уж точно нет указаний "Штирлиц думал то-то". Поэтому, все вольны интерпретироать как видится.

А уж требование признать эту мотивацию каноном и вовсе ни в какие ворота не лезет.

А такое где?

URL
2013-11-01 в 14:50 

в сюжете полно неоднозначных ситуаций, тем он и привлекателен сюжет этот. И мотивация, чаще всего, фанонное дело
Поэтому я и добавил которая идет вразрез с известными фактами канона.
Допустим, в каноне персонаж А сознательно спасает жизнь персонажу Б. А потом персонажи оказываются на разных сторонах, так получилось. Если ввести мотивацию "персонаж А сволочь, всегда хотел смерти персонажу Б и давно готовил заговор", то возникает вопрос "какого лешего он тогда персонажу Б жизнь спасал?"

URL
2013-11-01 в 15:16 

то возникает вопрос "какого лешего он тогда персонажу Б жизнь спасал?"

Из собственной сиюминутной выгоды?

URL
2013-11-01 в 15:22 

Из собственной сиюминутной выгоды?
Понимаешь, ты логику приложи. Зачем, уже имея достаточно высокое положение, дополнительно втираться в доверие к персонажу Б, спасать ему жизнь, все это в процессе организовывания заговора с целью убийства и захвата власти, - когда можно чуть-чуть припоздать и уже чистыми руками хватать власть?

URL
2013-11-01 в 16:21 

Надо написать автору этого фика, что он стал монстром фандома. Черный пиар - тоже пиар, чо.

URL
2013-11-01 в 16:27 

А шо за фик-то?

URL
2013-11-01 в 16:35 

Да тот самый, нигде не выложенный. Кто-то об него сильно убился и бегает по всей дыре с горящей жопой. И трахает всем мозги. Заебал уже, правда.

URL
2013-11-01 в 16:36 

Вообще-то сюжет этого фика где-то пересказывали уже.

URL
2013-11-01 в 16:42 

Да отвяжись ты от всех с этим фиком, зануда.

URL
2013-11-01 в 17:21 

А вдруг он мне понравится? О ком хоть фик? Или кто автор?

URL
2013-11-01 в 19:01 

Это сказка. О мертвом Оберштайне, злодее Ройентале, рыцаре Фернере и криптоисторических глюках обоснуя.

URL
2013-11-01 в 19:32 

Если бы не было условия, что фик не выложен, я бы подумала на "Ля-фа".

URL
2013-11-01 в 19:43 

Ля-фа - очень хороший фик.

URL
2013-11-01 в 19:49 

У Ля-фа с этим фиком ничего общего.

URL
2013-11-01 в 19:52 

В пересказе - очень много.

URL
2013-11-01 в 19:56 

Смотря как пересказать.

URL
2013-11-01 в 20:52 

Ля-фа - фигня, но тут речь и правда о другом фике. Хотя бы потому, что Ля-фа опубликован.)))))))))

анон с мороза

URL
2013-11-01 в 21:05 

От ля-фа не было вопроса, кто эти люди и где мои вещи, а этот фик действительно странный. Но не странно ли то, что мы его обсуждаем, если он даже у автора не выложен? Он был только в умылах. Никому не кажется, что добровольно получать от автора умыла и потом анонимно пересказывать его умыла, чтобы облить автора грязью - нарушение правил дайри?

Анон с хейтом, ты про черный список умыла слышал? Не нравится, внеси туда ник автора, письма будут уходить вникуда. А поддерживать переписку и из-под анона хейтить в дыре - футакимбыть.
Тем более что автор посылает текст только после подтверждения от собеседника, что тот хочет это видеть.

URL
2013-11-01 в 21:10 

Прям какой-то файл смерти, а не фик.

URL
2013-11-01 в 21:29 

Это фик из частной переписки, на которую автор получает предварительное согласие. Для админов дайри мы не анонимы.

URL
2013-11-01 в 21:32 

Автору следовало бы поменьше свой фик и свои мировоззрения пиарить в открытых дайриках, например у БТ.

URL
2013-11-01 в 21:35 

Вот я этот фик не читаю, не знаю, кому он рассылался, но по похваляшкам автора на тему "а вот у меня в фике" уже могу заключить, что фик плохой.

URL
2013-11-01 в 21:35 

Автор имеет полное право пиарить свои воззрения. Если вы не хотите, попросите, чтобы он вам не писал.

URL
2013-11-01 в 21:36 

БТ его друг. И он не выкладывает там текст, а плот банни - это ерунда и гон. Ты по ним судишь о его фике?

URL
2013-11-01 в 21:37 

Где-то видел открытую дискуссию по поводу поведения героев в ее фике. Не у БТ, кстати, у БТ было на тему "ты так расправилась с *имя_героя*, а я с ним вот эдак поступлю". И с участием автора, которая доказывала, что у нее герои не ООС.

URL
2013-11-01 в 21:38 

БТ его друг.
:popcorn:

URL
2013-11-01 в 21:39 

Автор имеет полное право пиарить свои воззрения. Если вы не хотите, попросите, чтобы он вам не писал.
Автору свойственно лезть общаться в умыл даже после бана, а получив отказ в общении - начинать обсирать человека везде, где только можно.

URL
2013-11-01 в 21:45 

у БТ было на тему "ты так расправилась с *имя_героя*, а я с ним вот эдак поступлю"
Ну да. Они нарисованные, с ними можно. :chainsaw:

Лицемерная дама эта ваша БТ. Остальное :cens:

URL
2013-11-01 в 21:47 

А тебе не все равно, что думает забаненный тобой автор? Я не баню тех, чье мнение для меня важно, но если забанила, больше не интересуюсь мнением.

URL
2013-11-01 в 21:49 

Не люблю БТ, не люблю тот фик, но анонов, крысятничающих с умылами, не уважаю.

URL
2013-11-01 в 21:52 

У меня ощущение, что никто не крысятничал - все составили впечатление по обмолвкам автора.

URL
2013-11-01 в 21:54 

Я помню тред в каком-то дневнике, где она поливала Миттермаера. Причем ни с того ни с сего начала, свернула разговор с левой темы на то, как она в фике поступит с такой сволочью, как Миттермаер.

URL
2013-11-01 в 22:05 

Если я верно пронзил автора, то ему уже неоднократно говорили, что тот слишком много треплется на открытых площадках о том, что обсуждает с другими в умылах.

URL
2013-11-01 в 22:13 

Кстати, я точно знаю, что детали переписки со мной автор обсуждала с другими людьми без моего разрешения. Она сама упомянула в беседе со мной об этом. Я позднее списался с одним из ее респондентов и спросил, действительно ли они обсуждали тот разговор в личке между автором и мной. Оказалось, что обсуждали. И неизвестно, с кем еще обсуждали. Это было примерно в то же время, когда шел ее спор с С-х.
Нехилые двойные стандарты.

URL
2013-11-01 в 22:19 

Причем ни с того ни с сего начала, свернула разговор с левой темы на то, как она в фике поступит с такой сволочью, как Миттермаер.
Хозяин дневника еще просил перестать?

URL
2013-11-01 в 22:19 

С-х? А это еще кто?

URL
2013-11-01 в 22:22 

Ник латинскими буквами, на английском, в переводе на русский - "Звездный охотник".

URL
2013-11-01 в 23:00 

Нехилые двойные стандарты.
А теперь ты решил взять с нее пример?

URL
2013-11-01 в 23:10 

Анон, а человек, бьющий в морду того, кто на него напал, тоже "берет пример"? Есть такое понятие - симметричный ответ.

URL
2013-11-01 в 23:24 

У тебя странные представления о симметрии. Ты ему написал ответный фик в умыло? На дать в морду больше похоже твои действия, ты пришел плеваться сюда. По твоей же логике если автор в ответ настучит на тебя носу, это тоже будет симметричным ответом.

URL
2013-11-01 в 23:45 

У тебя странные представления о симметрии. Ты ему написал ответный фик в умыло?
А причем тут фик? Я анон в 22:13, фик не читал, но имел глупость поговорить с его автором в личке.

URL
2013-11-02 в 00:02 

Новая мода: фандом приходит в анонимный тред отписываться, с кем и о чем пообщался в личке.

URL
2013-11-02 в 02:03 

Интересно стало, что з фик такой. И почему Миттермайер сволочь? Няшей я его не считаю, но со сволочью перебор, имхо.

Главный маркер - когда начинается пренебрежение канонными фактами и характерами.

Анон, а если у меня сюжет начинается со "случилась такая-то ситуация". Просто случилась,неважно какая там вероятность была. И дальше персонажи действуют в этих условиях. Как ты на это посмотришь?

Понимаешь, ты логику приложи. Зачем, уже имея достаточно высокое положение, дополнительно втираться в доверие к персонажу Б, спасать ему жизнь, все это в процессе организовывания заговора с целью убийства и захвата власти, - когда можно чуть-чуть припоздать и уже чистыми руками хватать власть?

А имидж? "Чуть припоздать" можно по-разному истолковать, верно? Вон, Оберштайн при Вестерланде "чуть припоздал" флот Райнхарда. И как мы к нему относимся за это?

URL
2013-11-02 в 02:44 

И как мы к нему относимся за это?
Кто как, анон. Смотри на вещи трезво. Общего "мы" в фандоме нет.

URL
2013-11-02 в 08:31 

У меня впечатление, что большинство - негативно.

URL
2013-11-02 в 11:01 

Анон, а если у меня сюжет начинается со "случилась такая-то ситуация". Просто случилась,неважно какая там вероятность была. И дальше персонажи действуют в этих условиях. Как ты на это посмотришь?

По-моему, ответ очевиден: АУ - это хорошо, когда без вопиющего ООСа.
"Миттермайер-сволочь" как раз хороший пример такого ООСа.

У меня впечатление, что большинство - негативно.
А давайте голосовалку запилим.

анон с мороза

URL
2013-11-02 в 12:32 

Большинство считает, что Райнхард виноват. А Пауль так - идею подал и рядом постоял.

URL
2013-11-02 в 12:38 

Ни разу такое большинство не видела. Обычно либо считают, что оба виноваты, либо что оба не виноваты.

URL
2013-11-02 в 12:42 

Некоторые аноны так хотят обелить одного из них, что готовы утопить другого. Мне все равно, которого кто, тошнит и от тех, и от других.

URL
2013-11-05 в 21:49 

Обычно либо считают, что оба виноваты, либо что оба не виноваты.

Внимание, новая идея: Во всем виноват Кирхайс. Причина обвинения - а че он помер так невовремя?

URL
2013-11-05 в 21:52 

Внимание, новая идея: Во всем виноват Кирхайс. Причина обвинения - а че он помер так невовремя?

Во-во. Надо было ему раньше помереть.

URL
2013-11-06 в 18:00 

Анонимная Галактика
LoGH затягивает
Напоминаем вам, что не надо переходить на личности.
Пока что последнее китайское предупреждение, аноны. Иначе придется закрыть тред.
Добра вам.

URL
2013-11-06 в 19:28 

Анонимная Галактика, вы перестраховываетесь. Тут нет перехода на личности. В сравнении с "тредом личных разборок" и "обсуждением летней ФБ" здесь пони-цветы-радуга.

URL
2013-11-06 в 20:54 

Так что ж ты хочешь, анончег. Они в тех тредах уже столько напиздели, что еще чей вяк в админку - и соо прикроют. А вяков, судя по прикрытым и почищенным тредам, дохуя было...

URL
2013-11-06 в 20:57 

Контраст забавный)

URL
2013-11-06 в 21:07 

Очнулось чсв облажавшихся?

URL
2013-11-06 в 22:12 

Или вразумляющего пинка получили.

URL
     

Черная Дыра

главная